Объектив 18-200 сразу брать может быть не стоит? Поснимать китом для начала (пейзаж). и взять 50/1,8 - недорогой и очень качественный объектив(портрет). если нужен большой зум, то еще 70-300 и штатив (теле). По цене получится примерно тоже (может чуть дешевле), но качество будет лучше.
UPD. Данный набор объективов укладывается примерно в 10-000
на конференциях при вопросах слушателей, к примеру, есть 10-15 сек, чтоб поймать кадр.
на 18-55 зума нехватало крайне часто и приходилось зумировать ножками, что занимало время и нудобно это, прямо говоря.
по этому и кошусь на 18-200...
пейзажи снимать - скорее побочное, нежели основное ))
Dirty Harry писал(а):
В итоге на 21-23т.р можно взять б\у тушку фотика и темную оптику, на вспышку уже не хватит.
Зарегистрирован: 10.05.2007 Сообщения: 2040 Откуда: Москва, Кунцево
Добавлено: 02 Дек 2007 16:28 Заголовок сообщения:
Nikon D40 и D40x отменить в любом случае!!! D40 - ооочень сильно урезаная модель. Все, кто взял, ругают его и расстраиваются.
Canon 400D такая же фигня!! Плюс качество фото хромает.
Если из начальных камер, Nikon D50 (его очень рекомендуют новичкам и очень хвалят все), либо Canon 350ый.
Зарегистрирован: 03.05.2005 Сообщения: 3601 Откуда: Москва, Академическая
Добавлено: 02 Дек 2007 19:07 Заголовок сообщения:
Yozhik писал(а):
на 18-55 зума нехватало крайне часто и приходилось зумировать ножками, что занимало время и нудобно это, прямо говоря.
по этому и кошусь на 18-200...
пейзажи снимать - скорее побочное, нежели основное ))
пока без пыхи буду =(
через месяцок возьму...
18-200 универсален в этом плане, но может быть стоит взять хорошую мыльницу-ультразум?)) например у Mast'a Lumix FZ50 днем или ночью со штатива выдавал неплохую картинку. Мне кажется не хуже, чем Sigma или Tamron 18-200.
Без вспышки? в помещении довольно темно (даже если будут гореть яркие лампы). Зажав диафрагму до 9-11 и выставив выдержку около 1/200, встроенная вспышка поможет на ближайших 1-2 метрах. Во всяком случае мне так кажется. Лучше всего попробовать данный вариант деле. Например отснять кадры в магазине, в приближенных условиях, и посмотреть фотографии дома.
p.S. Сам не так давно взял 18-135 для удобства зуммирования)) Но после 50/1,8, понял что все это очень далеко. Во всяком случае не для портретов.
Зарегистрирован: 08.01.2005 Сообщения: 703 Откуда: old forum
Добавлено: 02 Дек 2007 21:26 Заголовок сообщения:
Гарри, ну какая нафиг мыльница?!
Не знаю, но мне вот после зеркалки мыльницой (пусть и хорошей) уже совсем некомфортно фоткать.
А Sigm'ы и Tamron'ы тоже разные бывают. И что-то мне сомнительно, что объектив Lumix'a в состоянии потягаться с нормальными зумами этих двух фирм.
да итить..
пыху пока брать не буду по причине отсутствия финансов. я не Рокфеллер.
я хз как кто, а я вот (и не тока я) еще и жрать хочу помимо того, чтоб фоткать )
Зарегистрирован: 10.05.2007 Сообщения: 2040 Откуда: Москва, Кунцево
Добавлено: 01 Фев 2008 10:02 Заголовок сообщения:
О Никоне не надо читать, им надо фоткать!!!
Yozhik,
вообще Сигма "славится" своей тормознутостью, блеклостью и нечеткостью. И родной объектив всегда лучше хотя бы потому, что сделан на одном заводе
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
