Блин , ща сижу радио 'диско' слухаю - там Брежнев типа трепеться про 26-й съезд КПСС.. Тут оч даже похожая речь и про микро подшипы..
Ну не катят они по плохому асфальту. И не будут катить. Есть на то причины. И Димсан еще в начале сезона заметил сразу такую фишку. Сказываеться тут диаметр шаров скорее всего. На кочках типа идут ударные нагрузки и чем меньше диаметр шара , тем сильнее он 'вгрызаеться' в металл колец подшипа при микроударе. Похожая фишка с колесами - чем больше колесо , тем лучше накат. Тока с металлом это условие работает при больших нагрузках типа при ударах о неровности асфальта..
...даа.. а Брежнев малатЦа ! Скока трепался то !
Да действительно какая разница - шары, цилиндры...
Или говоря иначе, у некоторых настолько чувствительные ноги, что просто странно, как они могут катать, когда литосферные плиты так стремительно движутся...
угу. ударные - сравни жесткость шаров и колес, может тогда дойдет кто из них гасит вибрацию.
насчет люфта /странно, вроде писал, правда с чужого компа, а теперь не вижу.../: есть такая фишка, как изменение вектора движения. Вот в расхлябанном колесе оно и происходит. Открути чуток болты на роллах и увидишь то, что происходит в увеличинном масштабе.
"вгрызается": как глубоко оно вгрызается? и каков тогда ресурс этого "наждака"? Реальнее было-бы сказать "деформирует" или "проминает".
ЗЫ. вспоминаю Хрущева: имея 1 /один/ грязный сапог и 1 /один/ нестираный носок семел доказать всему миру, что он умнее.
то что вгрызаються - факт. Накат шаров имеет такую же физику что и накат колес. Никто не спорит что колеса бОльшего диаметра лучше катят по сравнению с колесами меньшего диаметра. Наверное из за большего радиуса и площади соприкосновения с асфальтом меньше вгрызаються. Неспорю , незнаю почему - но факт.
Есть другие мысли почему большое колесо лучше малого - колесо большого диаметра имеет бОльший радиус и мелкие асфальтовые неровности это колесо 'чувствует' меньше нежели колесо малое. Тут можно сравнить и с горнолыжами малыми ( блэйдами) и большими лыжами. Большие лыжи из за большой площади соприкосновения идуд как гусиницы от танка по польшим буграм по сравнению с маленькими..
Мысль вторая и более правильная . У большого колеса рычаг от асфальта до подшипа больше. Соответственно меньше силы нужно прикладывать для его проворота. У микроподшипа диаметр внешнего кольца меньше. Соответственно по сравнению с обычным подшипом у него рычаг от асфальта до точки вращения больше. Не на много но больше.
Как это все переложить на шары и понять физику торможения микро подшипов при езде на неровном асфальте - незнаю.. Но не люфт это делает - факт..
Люфт оставьте в покое..
Потом неясно , накой катать на микрах ? Я несовсем понимаю.. В спортсмены записались чтоли ? К соревнованиям готовитесь ? Там в спорте это оправдано , а в жизни - это сплошные траты на покупку новых комплектов..
(Димсан лично раздолбал свои микро за 2 недели на улице после тулы.)
Потом если наращивать скорость - купи себе мотоборд , моторолики , буш гонять быстрее всех. А по сути к этому дело то и идет..
Потом неясно , накой катать на микрах ? Я несовсем понимаю.. В спортсмены записались чтоли ? К соревнованиям готовитесь ? Там в спорте это оправдано , а в жизни - это сплошные траты на покупку новых комплектов..
(Димсан лично раздолбал свои микро за 2 недели на улице после тулы.)
Потом если наращивать скорость - купи себе мотоборд , моторолики , буш гонять быстрее всех. А по сути к этому дело то и идет..
Потом неясно , накой катать на микрах ? Я несовсем понимаю.. В спортсмены записались чтоли ? К соревнованиям готовитесь ? Там в спорте это оправдано , а в жизни - это сплошные траты на покупку новых комплектов..
(Димсан лично раздолбал свои микро за 2 недели на улице после тулы.)
Потом если наращивать скорость - купи себе мотоборд , моторолики , буш гонять быстрее всех. А по сути к этому дело то и идет..
Офигеван....
Что-то Вы путаете... Ну допустим, разные вещи... Гонять одно на авто, и на роликах.
Что до раздолбал, то... можно и простые подшипники раздолбать быстро и даже простые титановые...
Я вот в микро откатал по городу месяц. Да старался чуть аккуратнее ехать, да меньше прыгал... Но меня перло от этого катания не меньше...Так что все относительно...
Что до физики подшипников и прочего... Что-то подсказывает, то на тех величинах, что Мы имеем... Разницы никакой нет ...
вот тут вспомнилось, что Барх.... говорил о том, что при определенных оборотах шарики просто зависают на одном месте. Может, в этом дело? Ведь у меньшего шара нужные обороты наступают быстрее.
Я вот что подумал. Ведь многие из нас (вас) кончали бауманские и прочие универы. Это спор, который ведут не инженеры. Инженеры берут в руки каранд..автокад, простите, мачсад и доказывают свою правоту расчетами и чертежами - схемами, теоретически, если хотите. Я в свой адрес тоже, так как инженер-строитель сам. Может засесть кому серьезно за расчеты и доказать (или ) опровергнуть теорему, предложенную Бархом? Я сам вряд ли тут помогу, честно нет времени. Но, может быть все-таки найдется инженер-механик по теме и с желанием?
Необходим СТЕНД ! Некая тележка килограмм под 70 катящаяся с некой горки. Поверхность по которой она катиться - сменная. Тоесть моделируем разные условия. По дальности отката тележки определяем оптимальные подшипы , смазку , поверхность и тд..
Brothers ! Тут только практика - никакой теории..
Потом садимся за расчеты и выводим формулы.. Тока зачем они нужны - неясно..
Vol n/a 18:07 26.10
хех... как можно доказать, к примеру, броуновское движение, кроме как экспериментально?
--------------
Почему нельзя доказать?Полное молекулярно-статистическое истолкование броуновского движения было дано в 1905–1906 А.Эйнштейном и М.Смолуховским. Их теоретические выводы находились в прекрасном соответствии с экспериментальными фактами. Было показано, что средний квадрат проекций смещения частицы Dx2 на ось x пропорционален времени (закон Эйнштейна):
Dx2 = 2Dt,
где D – коэффициент диффузии броуновской частицы. Для сферических частиц радиуса a он равен
D = RT/6pNah,
где R – универсальная газовая постоянная, T – абсолютная температура, N – число Авогадро (т.е. число молекул в одном моле вещества), h –вязкость среды. Потом это было подтверждено в т.ч. эксперементально :)) Я не прав? :)
Не слабо, а просто нет времени. Кроме того, определение "Доказать броуновское движение"- это приблизительно то же самое, что доказать "движение небесных тел" или "взаимодействие живых существ в городе Самара"
В любом деле надо найти проблему, правильно поставить задачу и потом искать решение. Хотя, повторяю, я не физик и не математик. Строитель я :)
ps если барх меня читает, то он наверное уже в холодных судоргах от смеха
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
