Зарегистрирован: 23.05.2006 Сообщения: 2404 Откуда: Советский Союз
Добавлено: 16 Авг 2007 01:06 Заголовок сообщения: OFF А нет ли у кого стеклышка H--40?
Может, есть у кого? А?
Есть возможность взять, но не за совсем бросовые деньги...
Очень охоцца попробовать. Посмотрел семплы - ну очень занимательная девайсина.
Желательно в версии МС Гелиос-40-2.
Резьба М42 (или с пришпандореным на неё байонетом К).
Добавлено: 16 Авг 2007 13:39 Заголовок сообщения: Re: OFF А нет ли у кого стеклышка H--40?
semd писал(а):
Желательно в версии МС Гелиос-40-2.
Был у меня такой. Относительно резкий, но нифига не контрастный. Плюс зайцев ловит только в путь, и из-за хитрофопой диафрагмы блики в зоне нерезкости рисует уж больно странные. Вобщем, продал его нафик.
Не секрет. Лет пять назад в Экта-Ф баксов за 70. Особого кайфа, в силу описанных особенностей, в этом стекле нет, тот же Ю-9 не сказать что сильно хуже, тем более, что Г40-2 на открытой дырке — тот еще софт-обжектив. Светосила — она не фетиш, а лишь инструмент, это нужно всегда помнить. Говна можно и на жутко дефицитный цайсс 85/1,2 наснимать.
Энивей, под любую систему есть нормальная "портретная" оптика сильно лучше по какчеству, чем Г40, и за не особо бОльшие деньги.
Вот если найтить биогон, копией которого Г40 является — там много лучше. Тут такая же история как и с оптикой под дальномерки совейские: БК и ЗК года до 56 были много лучше Юпитеров и иже с ними, поскольку даже на том же оборудовании и с теми же марками стекол немцы делали оптику сильно лучше, чем совковые ляпкины-тяпкины. Не та культрура производства. Нет, я не спорю, зеркало для того же БТА, которое сделали на ЛЗОСе — штука классная, но совок и массовая оптика — понятия почти несовместимые.
Зарегистрирован: 23.05.2006 Сообщения: 2404 Откуда: Советский Союз
Добавлено: 17 Авг 2007 19:08 Заголовок сообщения:
Хорошо продал. Его цена в то время на развалах была 300-700 деревянных.
А "кайф" в этом стекле есть...
ПО схеме - это увеличенная реплика Йеновского Биотара 75/1.5, созданная, как говорит молва, для технической съемки быстрой телеметрии (с регистраторов) и прочей не имеющей отношения к худ. фотографии хрени.
В принципе - этому можно верить, т.к. линца реально имеет более острый, чем прототип, горб ОДФ на F2=680mm, и нехилую компенсацию абеераций на этой ДФ. Вряд ли кто в здравом уме заложит такое в конструкцию универсального фотообъектива. Ранние Г-40 и 40-2 выпускались в "промышленном" прикиде, с очень качественным исполнением (как и чернением - по отзывал владельцев), да и примеры фотографий показывают, что линза, хоть и не МС - отлично держит контровый свет.
И другие осбосенности - четкий цвет, монкольный рисунок на 1.5 с потерей резкости по краям (сильно вогнутая поверхность резкости) до очень высокой резкости на 8 - причем по всему полю кадра. Отличная резкость по середине - линза практически одинаково ведет себя на ФФ, 1.5, 2 кропе.
Очень забавно выглядит пятно размытия - по лимовски равномерно-нейтральное пятно, но с резкой, хоть и очень тонкой яркой окантовкой (впрочем как и у прочих гелиосов этой схемы... Но и гелиос не лим...)
Но, при отсутсвии ярких источников света в зоне нерезкости практически кант, как и выгнутость нерезкости, себя не проявляют, давая шикарное нейтральное боке.
Почему его выпускали потом, в том числе и крайне неряшливо в последние годы - вопрос сложный. Видать, по принципу: "есть спрос - будем делать". При переходе на хозрасчет линзу с производства тут же сняли - по офф версии - неокупаемость (технологически линза сложна).
Ю-9, конечно, портретник знатный (если экземпляр удачный) - как и Ю-11, Ю-37А, кстати... но какой смысл оценивать такого рода стекло с "правильных" позиций?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
