Добавлено: 21 Май 2004 12:49 Заголовок сообщения: Re:
Stinky, могла-не могла. Мы же не видели как где и что было. Мы знаем это только с примерного описания. Может там сила удара была достаточная для раскола.
Добавлено: 21 Май 2004 13:16 Заголовок сообщения: Re:
ICO
___
Ну сколько можно в качестве довода, по конкретному,частному случаю, приводить серьезные, экстремальные, нагрузки на защиту. Я полностью согласен с этим:
////И поглощает энергию удара все-таки мягкая часть защиты, а пластик скорее служит для предохранения от истирания и увеличения площади соприкосновения. (Представьте, что вы втыкаетесь коленкой в ребро бордюра - вот тут пластик и поможет)./////
Меня больше всего возмутило именно то что наколенник треснул, причем даже не в месте удара, а рядом
похоже вы "представитель триала" :0) очень похожие аргументы, на уровне – скажите спасибо нам, а то могло быть хуже, и рассуждения о жутких ударах по голове.
Знаете если б ситуация была именно такой, то я скорее в белую книгу вписал триал и его товар.
ТРИАЛ СЧИТАЕТ ЗАЩИТУ K2 X-Pad set S435 за 40$ ОДНОРАЗОВОЙ, все вопрос закрыт, надеюсь что каждый сам сделает для себя выбор, что и где покупать.
Добавлено: 21 Май 2004 14:12 Заголовок сообщения: Re:
___________КРАЙНЕ ________неприятная история.
и
Таааакой спич.. :)))
и
СтООлько слов :))
скорее всего НАЛИЦО (вернее "наколено") "конструктивный брак (просчет)" - кстати, это бывает везде сплошь и рядом..
или - что вероятнее - недостаточная гибкость пластика.-:: просто другой, более хрупкий материал пошел в серию.
получается так, что ввиду "специфики использования" - защита - расходный материал...
типа подшипников.
продавцу это конечно удобно :(((((((((
а по идее -
- Триал конечно должен был обменять/вернуть деньги и предъявить этот образец поставщику (для дальнейшей передачи ПРОИЗВОДИТЕЛЮ).
одно время и правда выпускалась кевларовая защита для одевания ПОД ОДЕЖДУ - там внутри тоже есть чашки, но они помягче.
а за чашками тоже стоит резиновая прокладка.
я сам всегда катаюсь в наколенниках (bauer старого типа) с оторванными чашками.. одетыми ПОД штаны.
и штаны целы если падаешь - и колени тоже.
Добавлено: 21 Май 2004 14:19 Заголовок сообщения: Re:
Для меня описанная ситуация - полная дикость, я купил комплект Бауэр (древний-древний) вместе с ролами у Даниила. Это было лет 6 назад.
Запястья прослужили 4 года (стерлась ткань вокруг пластика. Купил взамен Саломоновскую - та же фигня, но пока живы), следующими были колени - 5 лет (одна чашка необратимо треснула), локти служат до сих пор (я на них оч. мало падаю).
Наверное, такой долгий срок службы (при том, что падений за это время было не счесть) - нетипичная ситуация. Я не рассчитываю, что мои нынешние колени прослужат 5 лет (точнее, я знаю, что этого не будет :), но этот сезон я на них точно докатаю. Поэтому для меня срок службы защиты - минимум год. Если сильно прыгать - ну 3 месяца. Но с первого раза - это свинство. Я считаю, что Триал просто ОБЯЗАН обменять тот комплект коленей. Кстати, может, кинуть кому-нибудь из триаловских работников на мыло ссылку на эту нить?
2 ico
С подушкой безопасности - хорошая аналогия, но тут все же другое. Ты платишь несколько сотен баксов за одноразовую вещь, которая спасет тебе ЖИЗНЬ, убережет от инвалидной коляски и т. п.
Да, иногда она срабатывает зазря, и ты выкидываешь деньги, но ставка слишком высока. Кстати, интересно, сколько в среднем автовладельцы тратят из-за "ложных" срабатываний?
Роллерская защита (для меня) выполняет две функции:
1) одноразовая - спасение моего колена при сильном падении
2) многоразовая - защита коленей от ссадин при слабых падениях.
Я не согласен отдавать 40 долларов только за первую функцию, я хочу и второе тоже. Вот шлем, например - другое дело, он одноразовый, а роллерская защита - нет.
Добавлено: 21 Май 2004 15:32 Заголовок сообщения: Re:
Dan_Te, как тебе сказать, это не несколько сотен... система с подушками стоит под две штуки. Не рублей. Тут человек в печали из-за этого.
Да и шлем -- такая же защита, как и наколенники. И почему он может быть одноразовым, а наколенники нет я не понимаю. Не, можно, конечно, зашить, заштопать, приварить, прикрутить, покрасить и заполировать, только будет ли оно иметь такие же характеристики как и новое? Вряд ли.
Добавлено: 21 Май 2004 15:41 Заголовок сообщения: Re:
Разница подушки, шлема и наколенников все-таки в частоте срабатывания. Когда ты последний паз падал на голову? А на колени? Никто же не додумался сделать одноразовый пуленепробиваемый жилет? Хотя у одноразового наверняка остальные характеристики были бы значительно лучше, чем у обычного. Учитывая то, что падения на колени случаются часто, производитель должен был пойти на компромисс - увеличить вес, размер, применить другой материал, но обеспечить многоразовость системы. Иначе (утрирую), пришлось бы каждые покатушки прекращать в самом начале из-за выхода из строя системы жизнеобеспечения.
Добавлено: 21 Май 2004 16:00 Заголовок сообщения: Re:
Во, Стинки более точно выразил мою мысль.
Я еще, к счастью, не падал так, чтобы необходим был шлем. Если абстрактный роллер один раз за пять лет падает так, что шлем разлетается на куски, но голова остается целой, то выложенных денег не жалко. А платить каждую неделю 40 долларов за защиту - не дело.
Человеку с подушкой, конечно, печально. Если такая фигня случается с подушками часто, то подушки будут нерентабельны.
Зарегистрирован: 08.01.2005 Сообщения: 247 Откуда: old forum
Добавлено: 23 Май 2004 01:01 Заголовок сообщения: Re:
Два момента. Первое. Судя по описанию парень достаточно здоровый ( 180 см, 62 кило ). Что-то я сомневаюсь, что папа роллера следил за его покатушками и видел само падение. А говорить , как упал - так можно что угодно сказать - а на деле - может он ( роллер ) в компании хвастался своей суперзащитой ну и .. попробавал её на прочность каким-нибудь экзотическим способом.
И второе - Х-раd ... вид у нее несколько несерьёзный что ли (особенно наколенники ) . Может оно конечно и держит удары, но насколько сильные ?
А вообще-то защита сделала свое дело. Менять - не знаю - думаю, что доказать что в данном случае был брак будет тяжело.
Добавлено: 23 Май 2004 11:21 Заголовок сообщения: Re:
2 ft-28
Мой рост 182см, я вешу около 80 кг (раньше - меньше, сейчас - больше), и моя простенькая защита Бауэр выдержала огромное количество падений, прыжков, и даже один пятиметровый слайд на двух наколенниках. И только потОм она треснула. Мои нынешние наколенники Оксиджен сильно, очень сильно покоцаны, ткань стерта, но с чашкой все в порядке, а им скоро год.
Если защита с первого раза трескается - это брак. Хвастался парень - может быть, ну и что? Не молотком же он по ней долбил. А все остальное она должна была выдержать.
Добавлено: 25 Май 2004 12:20 Заголовок сообщения: Re:
Рядом меня конечно не было :0), но я полностью доверяю его описанию ситуации, потому что мотивов отмазаться у него нет, и его вполне устраивал наколенник с трещиной.
Не а, он не хвастался, 1) не склонен вообще, 2) что они делают со своими вещами мне по барабану, (типа это ваши вещи, делаете что хотите, просто новой не будет)
Это я просто представил, что б было, если б удар серьезный, ну и разозлился.
Добавлено: 25 Май 2004 12:27 Заголовок сообщения: Re:
Вот тут кто-то про К2 Suspension говорил... А у меня защита запястья раскололась нафик при первом же падении, вроде не сильном :-( Тоже из Триала. Но менять наверное не пойду - она же защитила.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах