Да не, парень, не в тему. Извергнутая тобою интерпретация принципа "кому выгодно" в данном контексте - бред пьяного Тимати. К тому же, этим бредом ты задел почём зря кучу людей - за что тебя и будут "пинать" тут. А ты ещё на дядек зубы скалишь..
З.Ы.:
Цитата:
П.С. Очень веселое обсужденьецо, живое. Столько бреда прочитал - как будто у людей комплексы.. Тот пример, который я привёл это не фабрика пафоса, а некоторые стали мерять на свой счёт и естессно автор стал плохим, потому что тыкнул их-хороших и умненьких в какие-то им известные недостатки(1). Послание было обращено автору треда и мотив там определен очень чётко. Прислушиваться или нет к этому - решать автору. Суть в том, что 5К уже не вернешь(2), а еще более дорогих вещей недосчитаться можно.
1) Понятно, что по-твоему отсутствие у человека ч.-л. из "с машиной, нормальной работой, брендовой одеждой, недешевым телефоном\кпк" считается недостатком со всеми вытекающими. Но далеко не все так же, гм, думают.
2) Откуда такая уверенность, Нострадамус? ))) Вот честно - местами, читая тебя, возникало впечатление, что герой сего топика есть ты. Хотя я даже не знаю был ли ты на том сейшене.
Зарегистрирован: 08.01.2005 Сообщения: 2523 Откуда: old forum
Добавлено: 19 Июн 2008 10:39 Заголовок сообщения:
DonDelete писал(а):
1 - АДО блин! вот ты чо прицепился к пафосности фотека? сам написал что утя кпк такой но ибо последний на батарейках! А парню УДОБНО! слышыш? УДОБНО чтоб фотек был тонкий чтоб в карман помещался.
кстати цену он озвучил далеко не с целью того что типа крутой. просто показать что украли дорогую вещь.
К фотику я прицепился попутно, исключительно для стёба... Могу и не цепляться - ничего не изменится. Хотя, если бы у парня на первом месте была бы не цена, а удобство и прочии фотоаппаратовые свойства, то он бы так и написал - "уперли мой любимый, такой удобный и хороший фотик" и не вспомнил бы про его цену. Это лишь штрих, подтверждающий основной посыл его сообщения, что материальная благополучность синоним порядочности и общей хорошести человека.
Зарегистрирован: 21.07.2005 Сообщения: 4854 Откуда: Москва, м. Красногвардейская
Добавлено: 19 Июн 2008 10:56 Заголовок сообщения:
Дылит! Ты тут щас с кем разговаривал?
Еще вопрос, ты когда что-то пишешь, о содержании написанного думаешь?
DonDelete писал(а):
человек с хорошим достатком не будет кидать друзей!
Кой смысл писать, что в этом утверждении есть доля правды?
Какая доля?
Может кинуть, может не кинуть?
Так это как верно сказал Адо банально и пустословно.
С таким же успехом я могу сказать, что во фразе "сегодня будет дождь" всегда есть доля правды, потому что он действительно или пойдет, или не пойдет.
А главное причем тут достаток, если связи между ним и способностью кинуть кого-то никакой нет.
А если она на твой взгляд и взгляд Золотинского есть, то, пожалуйста, обоснуй.
Докажи если способен.
Кстати если быть корректным, то Золотинский говорил, о "достатке", впечатление о котором складывается у него по приметам внешней респектабельности: машина, шмотки и т.п.
Согласись, что внешнее впечатление может быть обманчивым. Что корреляция между картинкой и собственно достатком есть, но не тождественная, а это важно.
Я вот могу показать ошибочность сентенций Золотинского.
Согласись, что человек имеющий приметы респектабельности "по Золотинскому" в качестве источника доходов может например иметь сосбственный бизнес. Верно?
Согласись, что занимаясь бизнесом, он может попасть на бабки, причем на хорошие.
Согласись, что попав в такое затруднительное положение, он сиюминутно внешней своей респектабельности не утратит, да и о трудностях своей ситуации распространяться всем и каждому не будет.
Согласись, что оказавшись в затруднительном положении разные люди могут повести себя по разному.
Есть конкретные примеры, когда внешне более чем успешные, респектабельные "по Золотинскому" люди брали например у друзей и знакомых деньги в долг и растворялись в неизвестном направлении.
Не следует ли из этого, что судить о людях по их "упаковке" неправильно?
Мозя ты как всегда неподражаем в выдергивании фраз имеющих наименьший смысл всего поста. разьясняю....
Цитата:
человек с хорошим достатком не будет кидать друзей! и как мне кажется в этом утверждении есть доля правды.
в этой фразе *доля правды* читать как более вероятно.
тоесть это никакой не факт и не может являться доказательством чего либо. НО выстраивать мэйн предположение можно отталкиваясь немного от этого.
Ты знаешь как раскрываются дела в милиции?... все версии изначально строятся на предположении... и лишь потом доказываются фактами... ну или опровергаются.
Так разумно брать более вероятный вариант, правда?
Согласись что если ты скажешь что будет дожд, а за окном ясная погода то твое предположение маловероятно... естесственно имеет долю правды... но это доля малая. и наоборот.... вобщем хрен с ней с погодой, кстати солнечно) и тепло) всех поздравляю с летом)
Теперь о бизнисменах.
Согласись что обанкротившийся бизнесмен это форс-мажор. несчастный случай и т.п. доесть доля того что бизнесмен обанкрачивается и тырит деньги у своих ничтожно мала.
Зато доля того что человек который постоянно занимает в долг и часто не возвращает. Постоянно не работает и т.д. и т.п. (вобщем пример закрыт ато и к нему прицепитесь, коршуны) таквот эта доля всё таки побольше чем про бизнесмена.
еще раз повторю все эти доли это НЕ ФАКТЫ.. но логические умозаключения которые впринцепе могут чем-то помочь следствию. ...а могут и не помочь.
А за то што он всех кто не соотвецтвует ево представлениям о респектабельности винит во всех смертных грехах!
Эт верно, что ворюги как угодно выглядеть могут. Только чувак идею-то немного другую нес, мол чел у которого все есть для щастья ничего переть не будет. Другое дело, что оформил он эту идею неправильно и "человек у которого все есть" и "человек с достатком" это не равнозначные штуки.
Мне очень нравится, когда про "своих" говорят люди, которых никто никогда в глаза не видел :)
У меня "своих" среди роллеров от силы два человека, и то, пока не упьются. А уж когда вокруг все пьяны и веселы не угадаешь чего лучшему другу в голову взбредет.
Согласись что обанкротившийся бизнесмен это форс-мажор. несчастный случай и т.п. доесть доля того что бизнесмен обанкрачивается и тырит деньги у своих ничтожно мала.
Зато доля того что человек который постоянно занимает в долг и часто не возвращает. Постоянно не работает и т.д. и т.п. (вобщем пример закрыт ато и к нему прицепитесь, коршуны) таквот эта доля всё таки побольше чем про бизнесмена.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
