Зарегистрирован: 02.05.2008 Сообщения: 89 Откуда: Парк культуры
Добавлено: 05 Мар 2009 14:25 Заголовок сообщения:
EdA, у меня точно такие же чувства были после прочтения этой книги. Читал лет в 16, потом 17, потом 19, пытаясь найти что- то ранее упущенное.
В чем же в ней такого ценного, за что ее причисляют к американской классике, я так и не понял.
Начинается всё с того, что книга сама просится в руки ещё с книжкой полки. А если не просится - читать её бесполезно.
Просится, с незапамятных времен. Я совершенно случайно читал это у Роберта Бёрнса: "Целовался с кем-то кто-то вечером во ржи".
Но почему над пропастью? Почему такой перевод на русский?
"Catcher in the rye" - ловец во ржи
"If a body catch a body coming through the rye." -тоже вовсе не про пропасть))).
Ведь, блин, взял же я ее сейчас, и опять начал перечитывать.
Уходя от теоретической дискуссии. Вопрос к тем кто читал и помнит. Какой для вас ключевой (или самый запоминающийся) эпизод в книге?
Этот? С поющим мальчишкой?
Цитата:
Пел он для собственного удовольствия, это сразу было видно. Машины летят мимо, тормозят так, что тормоза скрежещут, родители никакого внимания не обращают, а он идет себе по самому краю и распевает: «Если ты ловил кого-то вечером во ржи…» Мне стало веселее.
Цитата:
Меня пейзажи не вставляют в принципе!
Не зарекайся
Darya
Что за подколы? Влияние Гы на долгожительство на роллер.ру не доказано и ваще не подтверждено опытным путем.
"Читайте учебники по квантовой механике. В них есть смысл, но не каждой его понимает! Надеюсь, аналогия ясна? Зачем мне понимать, что 100% хотел сказать автор? А может ничего, кроме того, что сказал? Главное, что я сам смог вынести нужного для себя из этого произведения. "
Про 100% никто не говорил, не додумывайте за меня. Да и вы правы - Главное, что я сам смог вынести нужного для себя из этого произведения. И каждый выносит в меру своих способностей. А если не смог ничего, то можно попытаться еще раз.
"Мне очень жаль, если вы приходите в музей и смотрите картины по полтора часа, чтобы их осмыслить" Представьте себе, так и происходит. Бывают не только пейзажи.
"Ну ёлки-палки. Стоит понять разницу между Искусством и произведением искусства. Это такая же разница как между Философией (как наукой) и учением Гегеля, например. " А вам разве аналогия с теоремой пифагора не ясна? И поэтому вы подумали, что я не улавливаю той разницы?
"ЗЫ. Ещё на понимание. Мне НЕ важно, какой смsck вложен тобой в твою аватарку. Мне важнее какие ВЫВОДЫ я сделаю для себя на основании этой аватарки"
Делайте наздоровье. Вот со всей своей универсальной однозначностью. Успехов.
"B пятый раз... мне всё равно, какую технику использует художник при изображении пейзажей. Меня пейзажи не вставляют в принципе! Так же и с книгами. Книга книге рознь и не надо сливать всё воедино..."
А вы читаете, что я писал? При чем здесь техника?! При чем здесь "сливать воедино"?! Вам так хотелось вынести именно этот смысл из моих слов, что вы его и вынесли. Со всей своей однозначностью. Браво.
Последний раз редактировалось: Ozric (05 Мар 2009 14:49), всего редактировалось 1 раз
Нет, конечно. Я печатаю не глядя на предыдущие посты.
А по сути:
Вы:
Цитата:
Бытует такое мнение, что искусство должно быть сразу понятным, доступным каждому без особых усилий. Но это же не так, искусство требует немалого труда со стороны наблюдателя. "Не трогает" - это вовсе не критерий, нужно докопаться до сути, по крайней мере пытаться, а для этого нужно и время и воля, нужно исходить из того, что комната не темная- просто глаза закрыты, что кошка рядом, но ее нужно найти. А вот когда найдете, вот тогда и скажете "не трогает меня она потому, что ........."
Я:
Цитата:
Меня пейзажи не вставляют в принципе! Так же и с книгами. Книга книге рознь и не надо сливать всё воедино...
Добавлю по литературе, если на примере пейзажей непонятно. Я не буду читать любовные романы, потому что не интересно. Пробовал - не понравилось. Так же как детективы, триллеры и многое другое. И искать в них смысл не собираюсь, даже если мне скажут, что он в них есть. Не всё искусство состоит из произведений искусства, но толкьо лишь малая часть. А что из всего этого является той малой частью решает кто? Правильно, мы! Так вот, моё частное мнение - книга "Над пропастью во ржи" не обладает качествами, по которым она должна занимать первую от входа полку в музее мировой литературы.
Хех, так и что же из этого? Если я рассуждаю на глобальную тему, то я не могу учитывать и данную книгу? Вспоминайте, все началось с
"Но вообще, если книга "не трогает", значит просто она не для тебя написана и смысла себя насиловать, чтобы найти черную кошку в темной комнате, я не вижу. "
Где и было обобщение и даже формула, был затронут вопрос о целостном взгляде и подходе к "книгам" вообще, с которым я в принципе не согласен.
то есть передача реальности с кодом творчества (призмы)-каждый видит по своему, чем шире кругозор, тем насыщеннее высказывание (описание,прередача основных мыслей,красок,акцентов) - от Селинджера до автора поста форума (независимо от человека).
(сам себя не похвалишь - будешь оплеванным стоять)gg
Последний раз редактировалось: Верифан (05 Мар 2009 15:33), всего редактировалось 1 раз
"Не всё искусство состоит из произведений искусства, но толкьо лишь малая часть."
Ну-ка ну-ка, поподробней пожалуйста. А то мы можем за этим очень разное понимать.
"
Добавлю по литературе, если на примере пейзажей непонятно. Я не буду читать любовные романы, потому что не интересно. Пробовал - не понравилось. Так же как детективы, триллеры и многое другое. И искать в них смысл не собираюсь, даже если мне скажут, что он в них есть. " Ой -ё.... Да понял я это давным-давно, я вам про ивана а вы мне про ... В общем я не о конкретной книге говорю. И в детективах тоже не собираюсь искать смысл. И Коэльё не собираюсь больше читать.
Верифан 05 Мар 2009 15:26
По-моему вы немного напутали. Во-первых, передача реальности - это реализм. Это только отдельное направление в искусстве. Через произведения передаются образы, которые воспринимаются и отображаются через культурный код. Во-вторых - культурный код это не призма, а катализатор. Он не искажает образ, он делает его видимым и более сильным. Представление складывается как совокупность этих образов и чем они более сильные, тем более представление подлинно по отношению к представлению автора.
Ну тут все взрослые умные...
читал 1 раз.. совсем недавно..... я наверное глупый ещё или уже)) но мне понравилась)... не знаю в чем смысл не задавался этим вопросом просто читал и просто понравилась . Я не знаю почему но в описании этой книги прямо и хочется вставаит слово "свежая"..
.... Во-первых, ...культурный код. Во-вторых - культурный код ... подлинно по отношению к представлению автора.
да нет. речь вовсе не об образах, которые так постижимы сознанием, сознание определяется чувствами,которые возникают в процессе мироощущения .
Невозможно читать и понимать скатализированную реакцию образов в спектре прошедшего. (мы о высоком) это будет по отрывкам и напоминать, создавать мнимость идеального понимания написанного.Или вообще движение против часовой стрелки или назад. Но есть и такие.
Мы исходим из себя, каждый пропускает -непропускает через свое пережито-ощутимое,знакомое,. Поэтому каждый имея при этом разные,подчастую обратные выводы из прочитанного,-уверен,что понял именно так (как и Вы,согласно своего понимания) как изложил автор... И естессно это не так ))))
Таким образом,отражение в строках,расчитанное на доверие к написанному - полный творчесский обман. И образ - обман, потому-что его полностью не передать.А только возможно описать небольшие направляющие от него,-остальное налипает , согласно своего понимания, мироощущения ,и у каждого это индивидуально.
Совокупность же образов неточна и с самого начала порочна . Но к прогрессу все таки ведет.В индивидуальном плане.
2 tyc.ik. нужно же тебе было именно сюда этот пост вставить....)))
Последний раз редактировалось: Верифан (05 Мар 2009 16:40), всего редактировалось 4 раз(а)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
))слишком умён и не использует в своих сообщениях "гЫ", интересно, как долго тут продержится???...чуйствую, что не долго 
